Честь дороже денег, или Скупой платит дважды

Июнь 24, 2016

Как простой инженер сумел выиграть дело у крупного предприятия.

На фасаде «Лемакса» красуется рекламная вывеска «Розыгрыш». Но на этот раз розыгрыша, кажется, не получилось.

30 декабря 2014 года между инженером Евгением Михальченко и ООО «Лемакс» был заключен договор подряда, в соответствии с которым Михальченко принял на себя обязанность выполнить для «Лемакса» по его заданию работу по разработке энергозависимого котла на базе котлов серии «Премиум» и «Лидер» в срок со 2 марта по 30 апреля 2015 года а «Лемакс» в свою очередь должен был произвести оплату за выполненную работу в размере 70 000 руб.

До 31 марта следуя заданию заказчика, инженер Михальченко разработал 77 электронных моделей. Была выполнена презентация на девяти листах, где представлены все проработанные под требования заказчика варианты конструкций и исполнений в количестве пяти штук, о чем в тот же день, а именно 31 марта, т. е. в срок, установленный условиями договора, «Лемакс» подписал Акт сдачи-приемки работ.

После подписания Акта сдачи-приемки от 31.03.2015 Михальченко продолжил работу и за период с 1-го по 9 апреля 2015 года. выполнил еще две варианта конструкций, которые были переданы по требованию ответчика в виде 27 электронных моделей с чертежами и спецификациями к ним на 17 листах (30 форматов А4).

Таким образом, за период со 2 марта по 9 апреля Михальченко в общей сложности были выполнены работы по проектированию семи вариантов конструкций, которые были представлены в виде переданных заказчику электронных моделей.

Между тем 9 апреля в адрес Евгения Михальченко поступило уведомление о расторжении договора подряда с 14.04.2015, после чего инженеру была оплачена лишь половина стоимости заказа в размере 35 000 руб., хотя из содержания Отчета от 13 апреля следует, что Михальченко была выполнена работа, обусловленная условиями договора подряда, в полном объеме. Более того, «Лемакс», отказался подписать и Акт сдачи-приемки того объема работ, которая была выполнена в период с 1-го по 9 апреля включительно.

В ответ на заявление Михальченко от 13.04.2015 с требованием о выплате оставшейся суммы согласно условиям договора, предусмотренным п.п. 3.1 и 3.3, «Лемакс», в своем письме от 15.04.2015 мотивировал отказ исполнить обязанность полной оплаты услуг инженера тем, что от исполнения договора заказчик вправе отказаться в любое время. Руководство предприятия, искажая действительность, заявило, что инженер якобы провел презентацию выполненных работ только по котлам серии «Лидер», тогда как разработка энергозависимого котла на базе котлов серии «Премиум» Михальченко осуществлена не была.

Действия «Лемакса» оказались незаконными и нарушающими принципы действующего гражданского законодательства в связи с чем для защиты своих нарушенных прав Михальченко был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.
Дело по иску Михальченко рассматривалось Таганрогским городским судом, под председательством судьи Елены Фатыховой. Судья Фатыхова всесторонне и полно исследовала все доказательства по настоящему спору, назначила соответствующую экспертизу, допросила дополнительно эксперта в судебном заседании и приняла решение об удовлетворении требований Евгения Михальченко в полном объеме.

При этом эксперт, которому было поручено определить, разработал ли Михальченко модель энергозависимого котла на базе котлов «Лидер» и «Премиум», пришел к положительному выводу. При установке разработанного блока управления на котлы обеих серий котлы приобретают признаки энергозависимости.

Девиз Лемакса «Прибыль превыше всего, а честь — превыше прибыли». Следует ли ему менеджмент самого предприятия? Пусть этот вопрос останется на его совести. В исходе же этого дела решающую роль сыграл принцип гуманности и справедливости российского правосудия, уравнявшего стороны гражданского процесса. По решению суда «Лемакс» обязан выплатить Евгению Михальченко стоимость его работ по договору подряда, а также покрыть все судебные расходы.

Юлия ГАСАНОВА

Рубрика: Случай из практики | 1 комментарий